紧急避险的界限与差异

来源：刀刀网

第1种观点： 紧急避险的相关规定如下：1、紧急避险是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为，造成损害的，不负刑事责任；2、紧急避险超过必要限度造成不应有的伤害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。紧急避险需要符合哪些条件1、必须有威胁合法利益的危险发生，有威胁合法利益的危险发生，是紧急避险的前提条件；2、必须是危险正在发生，危险正在发生，是紧急避险的时间条件；3、必须是为了使合法利用免受正在发生的危险为了使国家、公共利益、本人或他人的人身或者其他权利免受正在发生的危险，是紧急避险的主观条件；4、避险的对象必须是无辜的第三者，避险的对象只能是无辜的第三者，这是紧急避险的对象条件；5、避险行为只能是在不得已的情况下实施，避险行为只能是在不得已的情况下实施，是紧急避险的客观条件；6、避险行为不能超过必要限度造成不应有的损害。不能超过必要限度造成不应有的损害，是紧急避险的限度条件。紧急避险权是什么1、紧急避险是刑法规定的一种出罪事由。是为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的行为；2、责任承担：（1）为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为，造成损害的，不负刑事责任。（2）紧急避险超过必要限度造成不应有的损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。法律依据：《中华人民共和国刑法》第二十一条【紧急避险】为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为，造成损害的，不负刑事责任。【避险过当】紧急避险超过必要限度造成不应有的损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。第一款中关于避免本人危险的规定，不适用于职务上、业务上负有特定责任的人。

第2种观点： 法律分析：紧急避险过当即超过必要限度，造成了不应有的损害(危害)，意味着紧急避险行为从有利于社会到有害于社会的转化，因而行为的性质也由合法行为转变为违法行为，而且这种违法行为不是一般的违法行为，而是应当承担刑事责任的犯罪行为。法律依据：《中华人民共和国刑法》第二十一条为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为，造成损害的，不负刑事责任。紧急避险超过必要限度造成不应有的损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。第一款中关于避免本人危险的规定，不适用于职务上、业务上负有特定责任的人。

第3种观点： 法律分析：根据刑法的规定,为了避免本人危险而采取紧急避险的行为,不能适用于职务上、业务上负有特定责任的人,也就是说对正在发生的危险负有特定职责的人,不能为了使自己避免这种危险而采取紧急避险的行为。法律依据：《中华人民共和国刑法》第二十一条为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为，造成损害的，不负刑事责任。紧急避险超过必要限度造成不应有的损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。第一款中关于避免本人危险的规定，不适用于职务上、业务上负有特定责任的人。

第1种观点： 一、紧急避险条件是什么1、紧急避险必须具备的条件如下：（1）必须是公共利益、本人或者他人的合法权益正在遭受危险；（2）必须是迫不得已、别无其他方法可以避免危险；（3）必须是为了避免合法权益遭受危险损害；（4）避险行为不能超过必要限度，造成不应有的危害。以上四个条件必须同时具备，才能构成紧急避险。2、法律依据：《中华人民共和国刑法》第二十一条【紧急避险】为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为，造成损害的，不负刑事责任。【避险过当】紧急避险超过必要限度造成不应有的损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。第一款中关于避免本人危险的规定，不适用于职务上、业务上负有特定责任的人。二、紧急避险的构成条件有哪些紧急避险的构成条件：1、合法权益面临现实危险；2、危险正在发生；3、出于不得已损害另一法益；4、行为人主观具有避险意识；5、没有超过限度造成不应有的损害。

第2种观点： 法律分析：不能适用于职务上、业务上负有特定责任的人，也就是说对正在发生的危险负有特定职责的人，不能为了使自己避免这种危险而采取紧急避险的行为。法律依据：《中华人民共和国刑法》第二十一条为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为，造成损害的，不负刑事责任。紧急避险超过必要限度造成不应有的损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。第一款中关于避免本人危险的规定，不适用于职务上、业务上负有特定责任的人。

第3种观点： 法律分析：对合法的紧急避险是不可以正当防卫的，正当防卫针对的是不法侵害，而根据目前流行的三要件说，紧急避险作为违法阻却事由，阻却了特定行为成立违法性，故而不属于不法侵害。因此，对紧急避险不能成立正当防卫。但有成立假想防卫的空间，若成立假想防卫，有机会在评价有责性时阻却责任。但值得注意的是，避险过当由于不是紧急避险，所以，在对行为进行违法性评价时，不能阻却违法性。故而，避险过当属于不法行为，可以对之进行正当防卫。根据当前通说，不能通过保护生命而牺牲生命，所以，他人意图通过牺牲你的生命来避险时，你可以正当防卫。法律依据：《中华人民共和国刑法》第二十一条第二款紧急避险超过必要限度造成不应有的损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。

第1种观点： 法律分析：法律没有明文规定。一般认为其标准是：紧急避险行为所引起的损害应小于所避免的损害。紧急避险行为所引起的损害之所以应小于所避免的损害，就在于紧急避险所保护的权益同避险所损害的第三者的权益，两者都是法律所保护的。只有在两利保其大、两弊取其小的场合，紧急避险才是对社会有利的合法行为。所以，紧急避险所保全的权益，必须明显大于紧急避险所损害的权益。法律依据：《中华人民共和国刑法》第二十一条为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为，造成损害的，不负刑事责任。紧急避险超过必要限度造成不应有的损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。第一款中关于避免本人危险的规定，不适用于职务上、业务上负有特定责任的人。

第2种观点： 一、紧急避险条件是什么1、紧急避险必须具备的条件如下：（1）必须是公共利益、本人或者他人的合法权益正在遭受危险；（2）必须是迫不得已、别无其他方法可以避免危险；（3）必须是为了避免合法权益遭受危险损害；（4）避险行为不能超过必要限度，造成不应有的危害。以上四个条件必须同时具备，才能构成紧急避险。2、法律依据：《中华人民共和国刑法》第二十一条【紧急避险】为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为，造成损害的，不负刑事责任。【避险过当】紧急避险超过必要限度造成不应有的损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。第一款中关于避免本人危险的规定，不适用于职务上、业务上负有特定责任的人。二、紧急避险的构成条件有哪些紧急避险的构成条件：1、合法权益面临现实危险；2、危险正在发生；3、出于不得已损害另一法益；4、行为人主观具有避险意识；5、没有超过限度造成不应有的损害。

第3种观点： 法律分析：紧急避险是指为了使国家、公共利益、本人或他人的人身、财产和其他权利，免受正在发生的危险的侵害，不得已而采取的损害另一个较小的合法利益的行为。法律依据：《中华人民共和国刑法》第二十一条为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为，造成损害的，不负刑事责任。紧急避险超过必要限度造成不应有的损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。

第1种观点： 一、紧急避险过当：根据刑法第21条第1款的规定，紧急避险是指在法律所保护的权益遇到危险而不可能采用其他措施加以避免时，不得已而采用的损害另一个较小的权益以保护较大的权益免遭损害的行为。我国刑法规定，紧急避险行为不负刑事责任。紧急避险之所以不负刑事责任，是因为，从主观上看，实行紧急避险的目的，是为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险；从客观上看，它是在处于紧急危险的状态下，不得已采取的以损害较小的合法权益来保全较大的合法权益的行为。因此，紧急避险行为不具备犯罪构成。从总体上说，它不仅没有社会危害性，而且是有利于社会的行为。在我们社会主义国家，国家利益、公共利益和个人利益在根本上是一致的，因此，公民在法律所保护的权益遇到危险时，有权损害较小的权益以保护较大的权益，从而使合法权益可能遭受的损失减少至最低限度。所以，紧急避险对于保护国家利益、公共利益和其他合法权利具有重大的意义。紧急避险和正当防卫一样，是我国刑法规定的排除犯罪性的行为。由于在现实生活中紧急避险行为发生不如正当防卫那样多，因此，在刑法修改中，除个别词句的调整以外，对紧急避险的规定基本上未做大的修订。紧急避险过当即超过必要限度，造成了不应有的损害（危害），意味着紧急避险行为从有利于社会到有害于社会的转化，因而行为的性质也由合法行为转变为违法行为，而且这种违法行为不是一般的违法行为，而是应当承担刑事责任的犯罪行为。二、犯罪形态：在我国刑法中，紧急避险过当并没有单独的罪名，它只是一种特殊的犯罪形态。紧急避险过当造成了不应有的损害，从客观方面看，无非是财产的损失和人员的伤亡。根据我国刑法的规定及犯罪构成原理，仅有客观方面的损害，无论这个损害有多大，都不能仅仅根据这一点来认定行为人有罪，即不能客观归罪。换言之，要认定某种紧急避险过当行为构成犯罪，也必须根据犯罪构成要件来认定，只有当符合某一犯罪构成要件时，才能认定这种行为构成犯罪。以紧急避险损害过当，假如紧急避险行为人故意多损失了500元，这显然是一种故意毁坏公私财物的行为，但故意毁损500元并未达到犯罪的界限，因此没有理由和根据因为行为人在紧急避险过程中损失的500元而认定他构成故意毁损公私财物罪。三、犯罪认定：在认定紧急避险造成的损害时，必须要看到行为人的避险行为所避免了的损害，即行为人避险行为所保全的利益。认定是否构成犯罪，一定要将损害减去所保全的利益，余下的才是实际损害。所以，此类情况一般都损害不大，主观上一般又情节轻微，因而一般不构成犯罪避险过当不是一个的罪名，要结合实际情况分别对避险过当行为确定罪名。避险行为之所以具有可罚性，是因为必要限度之外的行为已经突破了阻却违法的底线。作为放任行为，任何过当行为对社会对相对人来说都会造成灾难性的后果。所以必须要严格。在确定罪名时，应该结合情势危急程度和法益权衡的结果以及行为人的认识情况。在上述原则之下采取避险行为而致的避险过当，根据行为人对他所引发的损害之扩大的心理状态是处于过失还是故意，确定该行为的过失犯罪罪名或者故意犯罪罪名。在量刑时，只能针对超出必要限度的部分，可以根据情节减轻或者从轻判处。对违背原则采取的措施，即为保护财产而致使无辜第三人死亡或者伤残的，均不得被认定为紧急避险，均得被认定为故意犯罪，但是在量刑时，可根据所保护的法益，减轻或者从轻判处。