什么是避险过当

第2种观点： 紧急避险的相关规定如下：1、紧急避险是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为，造成损害的，不负刑事责任；2、紧急避险超过必要限度造成不应有的伤害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。紧急避险需要符合哪些条件1、必须有威胁合法利益的危险发生，有威胁合法利益的危险发生，是紧急避险的前提条件；2、必须是危险正在发生，危险正在发生，是紧急避险的时间条件；3、必须是为了使合法利用免受正在发生的危险为了使国家、公共利益、本人或他人的人身或者其他权利免受正在发生的危险，是紧急避险的主观条件；4、避险的对象必须是无辜的第三者，避险的对象只能是无辜的第三者，这是紧急避险的对象条件；5、避险行为只能是在不得已的情况下实施，避险行为只能是在不得已的情况下实施，是紧急避险的客观条件；6、避险行为不能超过必要限度造成不应有的损害。不能超过必要限度造成不应有的损害，是紧急避险的限度条件。紧急避险权是什么1、紧急避险是刑法规定的一种出罪事由。是为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的行为；2、责任承担：（1）为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为，造成损害的，不负刑事责任。（2）紧急避险超过必要限度造成不应有的损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。法律依据：《中华人民共和国刑法》第二十一条【紧急避险】为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为，造成损害的，不负刑事责任。【避险过当】紧急避险超过必要限度造成不应有的损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。第一款中关于避免本人危险的规定，不适用于职务上、业务上负有特定责任的人。

第3种观点： 按照刑法第21条第1款的规定，紧急避险，是指为了国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正发生的危险，不得已而采取的损害另一较小合法权益的行为。紧急避险的本质特征，就是为了保全一个较大的合法权益，而将其面临的危险转嫁给另一个较小的合法权益。如果丁不撞中巴将会造成更大的人员伤亡事件，因此丁属于紧急避险，不属过当。一、紧急避险引发交通事故的责任怎么划分所谓“紧急避险”，是指为使国家、公共利益、本人他人的人身、财产权益免受正在发生的危险，不得已采取的牺牲较小利益而保全较大利益的行为。对于造成交通损害者来说，如果紧急避险采取措施不当或者超过必要的限度，即不是迫不得已采取的或保全的利益不是大于受损害利益的，则紧急避险不能构成免责事由，当事人仍需按其过错程度承担相应的民事责任。如紧急避险的险情是由第三人引起的，紧急避险又符合上列要件要求，则构成避险人免责事由，而由第三人负担民事责任。如紧急避险的险情系自然原因引起的，紧急避险又符合上列要件，原则上应构成免责事由，但根据情况，也不排除避险人按公平原则负担适当的民事责任。二、什么是自力救济自力救济又称私力救济。指纠纷主体在没有中立的第三者介入的情形下，依靠自己的力量强制他人捍卫自己权利的行为。自力救济的合法措施主要包括正当防卫，紧急避险和自助行为三种。正当防卫是指当公共利益，他人或本人的人身或其他利益受到不法侵害时，行为人所采取的一种防卫措施。紧急避险是指为了使公共利益，本人或者他人的合法权益免受现实和紧急的损害危险，不得已而采取的致他人和本人损害的行为。自助行为是指权利人为保证自己请求权的实现，在情势紧迫而又不能及时请求国家机关予以救助的情况下，对他人的财产或自由施加扣押，拘束或其他相应措施，而为法律或社会公德所认可的行为。

第1种观点： 紧急避险的相关规定如下：1、紧急避险是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为，造成损害的，不负刑事责任；2、紧急避险超过必要限度造成不应有的伤害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。紧急避险需要符合哪些条件1、必须有威胁合法利益的危险发生，有威胁合法利益的危险发生，是紧急避险的前提条件；2、必须是危险正在发生，危险正在发生，是紧急避险的时间条件；3、必须是为了使合法利用免受正在发生的危险为了使国家、公共利益、本人或他人的人身或者其他权利免受正在发生的危险，是紧急避险的主观条件；4、避险的对象必须是无辜的第三者，避险的对象只能是无辜的第三者，这是紧急避险的对象条件；5、避险行为只能是在不得已的情况下实施，避险行为只能是在不得已的情况下实施，是紧急避险的客观条件；6、避险行为不能超过必要限度造成不应有的损害。不能超过必要限度造成不应有的损害，是紧急避险的限度条件。紧急避险权是什么1、紧急避险是刑法规定的一种出罪事由。是为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的行为；2、责任承担：（1）为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为，造成损害的，不负刑事责任。（2）紧急避险超过必要限度造成不应有的损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。法律依据：《中华人民共和国刑法》第二十一条【紧急避险】为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为，造成损害的，不负刑事责任。【避险过当】紧急避险超过必要限度造成不应有的损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。第一款中关于避免本人危险的规定，不适用于职务上、业务上负有特定责任的人。

第2种观点： 1、紧急避险紧急避险，又称紧急避难。是指为了使公共利益、本人或者他人的人身和其他权利免受正在发生的危险，不得已而采取的损害较小的另一方的合法利益，以保护较大的合法权益的行为。排除社会危害性行为的一种。特点是在两个合法权益发生冲突，为了保护某种较大的权益，在没有其他办法的情况下，不得不损害另一较小的权益。因而不构成犯罪，行为人也不负刑事责任。成立条件为：（1）为了保护公共利益、本人或者他人的合法权益免受危险的损害。（2）客观上具有正在发生的真实危险。（3）迫不得已而采取的行为。（4）不能超过必要的限度而造成不应有的危害。中国刑法的规定，紧急避险超过必要限度造成不应有的危害的，应当负刑事责任，但应当酌情减轻或者免除处罚；对于避免本人危险的规定，不适用于职务上，业务上负有特定责任的人。2、紧急避险超过必要限度造成不应有的伤害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。第一款中关于避免本人危险的规定，不适用于职务上、业务上负有特定责任的人。3、避险过当紧急避险过当即超过必要限度，造成了不应有的损害（危害），意味着紧急避险行为从有利于社会到有害于社会的转化，因而行为的性质也由合法行为转变为违法行为，而且这种违法行为不是一般的违法行为，而是应当承担刑事责任的犯罪行为。一、紧急避险和避险过当二者的区别1、对行为的条件不同。紧急避险要求行为人必须是在不得已的情况下不作为排除危险的惟一方法时才能实施；而正当防卫则无这样的要求，即使在当时的情况下能够用其他方法来避免损害，也可以实施正当防卫。2、对损害程度的限度不同。正当防卫所造成的损害，允许等于或者大于不法侵害行为所可能造成的损害；而紧急避险所损害的合法权益必须小于所保护的合法权益。根据我国刑法第20条第三款的规定：对正在行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。3、法律依据：《中华人民共和国刑法》第二十条第三款对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。二、相关量刑指导1、紧急避险损害过当，假如紧急避险行为人故意多损失了500元，这显然是一种故意毁坏公私财物的行为，但故意毁损500元并未达到犯罪的界限，因此没有理由和根据因为行为人在紧急避险过程中损失的500元而认定他构成故意毁损公私财物罪。犯罪认定在认定紧急避险造成的损害时，必须要看到行为人的避险行为所避免了的损害，即行为人避险行为所保全的利益。2、认定是否构成犯罪，一定要将损害减去所保全的利益，余下的才是实际损害。所以，此类情况一般都损害不大，主观上一般又情节轻微，因而一般不构成犯罪。避险过当不是一个的罪名，要结合实际情况分别对避险过当行为确定罪名。避险行为之所以具有可罚性，是因为必要限度之外的行为已经突破了阻却违法的底线。3、在量刑时，只能针对超出必要限度的部分，可以根据情节减轻或者从轻判处。对违背原则采取的措施，即为保护财产而致使无辜第三人死亡或者伤残的，均不得被认定为紧急避险，均得被认定为故意犯罪，但是在量刑时，可根据所保护的法益，减轻或者从轻判处。

第3种观点： 法律分析：对合法的紧急避险是不可以正当防卫的，正当防卫针对的是不法侵害，而根据目前流行的三要件说，紧急避险作为违法阻却事由，阻却了特定行为成立违法性，故而不属于不法侵害。因此，对紧急避险不能成立正当防卫。但有成立假想防卫的空间，若成立假想防卫，有机会在评价有责性时阻却责任。但值得注意的是，避险过当由于不是紧急避险，所以，在对行为进行违法性评价时，不能阻却违法性。故而，避险过当属于不法行为，可以对之进行正当防卫。根据当前通说，不能通过保护生命而牺牲生命，所以，他人意图通过牺牲你的生命来避险时，你可以正当防卫。法律依据：《中华人民共和国刑法》 第二十一条 第二款 紧急避险超过必要限度造成不应有的损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。

第1种观点： 紧急避险的相关规定如下：1、紧急避险是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为，造成损害的，不负刑事责任；2、紧急避险超过必要限度造成不应有的伤害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。紧急避险需要符合哪些条件1、必须有威胁合法利益的危险发生，有威胁合法利益的危险发生，是紧急避险的前提条件；2、必须是危险正在发生，危险正在发生，是紧急避险的时间条件；3、必须是为了使合法利用免受正在发生的危险为了使国家、公共利益、本人或他人的人身或者其他权利免受正在发生的危险，是紧急避险的主观条件；4、避险的对象必须是无辜的第三者，避险的对象只能是无辜的第三者，这是紧急避险的对象条件；5、避险行为只能是在不得已的情况下实施，避险行为只能是在不得已的情况下实施，是紧急避险的客观条件；6、避险行为不能超过必要限度造成不应有的损害。不能超过必要限度造成不应有的损害，是紧急避险的限度条件。紧急避险权是什么1、紧急避险是刑法规定的一种出罪事由。是为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的行为；2、责任承担：（1）为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为，造成损害的，不负刑事责任。（2）紧急避险超过必要限度造成不应有的损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。法律依据：《中华人民共和国刑法》第二十一条【紧急避险】为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为，造成损害的，不负刑事责任。【避险过当】紧急避险超过必要限度造成不应有的损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。第一款中关于避免本人危险的规定，不适用于职务上、业务上负有特定责任的人。

第2种观点： 1、紧急避险紧急避险，又称紧急避难。是指为了使公共利益、本人或者他人的人身和其他权利免受正在发生的危险，不得已而采取的损害较小的另一方的合法利益，以保护较大的合法权益的行为。排除社会危害性行为的一种。特点是在两个合法权益发生冲突，为了保护某种较大的权益，在没有其他办法的情况下，不得不损害另一较小的权益。因而不构成犯罪，行为人也不负刑事责任。成立条件为：（1）为了保护公共利益、本人或者他人的合法权益免受危险的损害。（2）客观上具有正在发生的真实危险。（3）迫不得已而采取的行为。（4）不能超过必要的限度而造成不应有的危害。中国刑法的规定，紧急避险超过必要限度造成不应有的危害的，应当负刑事责任，但应当酌情减轻或者免除处罚；对于避免本人危险的规定，不适用于职务上，业务上负有特定责任的人。2、紧急避险超过必要限度造成不应有的伤害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。第一款中关于避免本人危险的规定，不适用于职务上、业务上负有特定责任的人。3、避险过当紧急避险过当即超过必要限度，造成了不应有的损害（危害），意味着紧急避险行为从有利于社会到有害于社会的转化，因而行为的性质也由合法行为转变为违法行为，而且这种违法行为不是一般的违法行为，而是应当承担刑事责任的犯罪行为。一、紧急避险和避险过当二者的区别1、对行为的条件不同。紧急避险要求行为人必须是在不得已的情况下不作为排除危险的惟一方法时才能实施；而正当防卫则无这样的要求，即使在当时的情况下能够用其他方法来避免损害，也可以实施正当防卫。2、对损害程度的限度不同。正当防卫所造成的损害，允许等于或者大于不法侵害行为所可能造成的损害；而紧急避险所损害的合法权益必须小于所保护的合法权益。根据我国刑法第20条第三款的规定：对正在行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。3、法律依据：《中华人民共和国刑法》第二十条第三款对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。二、相关量刑指导1、紧急避险损害过当，假如紧急避险行为人故意多损失了500元，这显然是一种故意毁坏公私财物的行为，但故意毁损500元并未达到犯罪的界限，因此没有理由和根据因为行为人在紧急避险过程中损失的500元而认定他构成故意毁损公私财物罪。犯罪认定在认定紧急避险造成的损害时，必须要看到行为人的避险行为所避免了的损害，即行为人避险行为所保全的利益。2、认定是否构成犯罪，一定要将损害减去所保全的利益，余下的才是实际损害。所以，此类情况一般都损害不大，主观上一般又情节轻微，因而一般不构成犯罪。避险过当不是一个的罪名，要结合实际情况分别对避险过当行为确定罪名。避险行为之所以具有可罚性，是因为必要限度之外的行为已经突破了阻却违法的底线。3、在量刑时，只能针对超出必要限度的部分，可以根据情节减轻或者从轻判处。对违背原则采取的措施，即为保护财产而致使无辜第三人死亡或者伤残的，均不得被认定为紧急避险，均得被认定为故意犯罪，但是在量刑时，可根据所保护的法益，减轻或者从轻判处。

第3种观点： 法律分析：紧急避险是刑法规定的一种出罪事由。具体来说其构成要件有：1、避险人的合法权益面临现实危险（不含职业或者业务上有特定责任的人要面对的对其本人的危险）；2、这种危险正在发生；3、因为不得以损害另一合法权益；4、紧急避险要有避险意识，也即要出于保护国家、公共利益、本人或者他人的人身财产和其他权利免受损害。法律依据：《中华人民共和国刑法》 第二十一条 为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为，造成损害的，不负刑事责任。紧急避险超过必要限度造成不应有的损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。第一款中关于避免本人危险的规定，不适用于职务上、业务上负有特定责任的人。

第1种观点： 避险过当不存在故意。避险过当是紧急避险超过必要限度造成不应有的危害的行为，其罪过形式不可能是直接故意，虽然避险行为是有意实施的，但这种”故意“是避险意图的内容，而不是罪过中的直接故意，行为人的根本目的是保护合法权益免受危险的损害，而不是追求对第三者合法权益的损害。【本文关联的相关法律依据】《中华人民共和国刑法》第二十一条为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为，造成损害的，不负刑事责任。紧急避险超过必要限度造成不应有的损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。第一款中关于避免本人危险的规定，不适用于职务上、业务上负有特定责任的人。

第2种观点： 法律分析：紧急避险超过必要限度造成不应有的损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为，造成损害的，不负刑事责任。法律依据：《中华人民共和国刑法》 第二十一条 为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为，造成损害的，不负刑事责任。紧急避险超过必要限度造成不应有的损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。第一款中关于避免本人危险的规定，不适用于职务上、业务上负有特定责任的人。

第3种观点： 法律分析：避险过当不存在故意。避险过当是紧急避险超过必要限度造成不应有的危害的行为，其罪过形式不可能是直接故意，虽然避险行为是有意实施的，但这种”故意“是避险意图的内容，而不是罪过中的直接故意，行为人的根本目的是保护合法权益免受危险的损害，而不是追求对第三者合法权益的损害。法律依据：《中华人民共和国刑法》第二十一条为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为，造成损害的，不负刑事责任。紧急避险超过必要限度造成不应有的损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。第一款中关于避免本人危险的规定，不适用于职务上、业务上负有特定责任的人。

第1种观点： 法律分析：避险过当的认定： 1、对紧急避险不要求什么必要限度。 2、避险产生的危害不超过其所欲避免的危害，也可以相等。 3、所造成的损害比所预防的损害为轻。法律依据：《中华人民共和国刑法》 第二十一条 紧急避险超过必要限度造成不应有的损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。

第2种观点： 法律分析：避险过当是指避险行为超过必要限度造成不应有的损害并应当负刑事责任的行为。即紧急避险所损害的利益等于甚至大于所保全的利益。法律依据：《中华人民共和国刑法》 第二十一条 为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为，造成损害的，不负刑事责任。

第3种观点： 法律分析：紧急避险超过必要限度造成不应有的损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为，造成损害的，不负刑事责任。法律依据：《中华人民共和国刑法》 第二十一条 为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为，造成损害的，不负刑事责任。紧急避险超过必要限度造成不应有的损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。第一款中关于避免本人危险的规定，不适用于职务上、业务上负有特定责任的人。