抗诉申请人(原审原告)：陈，男，汉族......
抗诉申请人(原审原告)：王，男，汉族......
抗诉被申请人(原审被告)：建，女，汉族......
抗诉被申请人(原审被告)：梁，女，汉族......
申请抗诉请求： 请求**县人民依法对**县人民()*法民初字第888号民事判决书提起抗诉，要求撤销该判决书，并改判两被申请人所签订的买卖房屋合同无效，被申请人梁将房屋返还给申请人。
事实和理由：
一、本案的基本事实：x年3月11日申请人的父亲陈找王以35000元购买了座落在**县xx镇沙湾路199号2单元601号房屋一套，随即花了15000元对该房屋进行了装修，并花了7000元安装了水、电、气、闭路，且办理房屋产权证还需要13000元，共计花费63000元才购买了此房。陈与其妻湛在该房居住生活。x年11月5日陈因病去世。陈去世后，继承人没有对该房屋进行分割，由湛一人居住，后因湛腿脚不方便， 湛子女陈、王、建商量将湛送敬老院居住，房屋由建出租并将租金给湛做零花钱用，湛生活费由陈、王、建平均分担。x年12月18日被告建因打牌输了钱，做生意也亏了，就将该房屋低于成本价即45000元卖给了梁，且是以建自建的房屋名誉买卖的，梁认为价格便宜，不管房屋是谁的就买下了该房屋。建将房屋偷偷卖了后，被王、陈、湛知道后，并多次要求将房屋收回，但一直没有结果。于x年7月10日王、建、湛向提起了诉讼，在诉讼期间，湛因建将自己的房屋偷偷卖了后没有收回来生气，于x年9月18日心脏病发作而死亡。以上事实有房屋买卖合同、收条、证人证言等为据。
二、原审认定事实错误。
1、原审认定“陈去世后，湛因年岁过高并跟随建生活”是错误的。因为申请人与被申请人在原审中都承认申请人的父亲陈去世后，申请人的母亲湛由王、陈、建三人送**县社会福利院生活，并没有跟随建生活，并列举了证据证实。所以原审认定“陈去世后，湛因年岁过高并跟随建生活”是错误的。
2、原审认定“x年12月8日湛、建在**县xx镇东升路193号夏坤寿门面内与梁协商，由湛、建将陈向王购买的座落在**县xx镇东升路199号2单元6-1号住房出售给梁所有”是错误的。其理由是：1)被申请人建、梁在签订房屋买卖合同时，湛并没有在场，她当时在重庆**县社会福利院，有敬老院的证明和一起居住的老人为证。2)如果湛参与了协商，那为什么房屋买卖合同的卖方没有湛名字，更没有湛签字或盖手印。3)被申请人梁胡军在原审中提供的证人证实湛在签订房屋买卖合同时在场，该证人证言没有法律效力，根本不能作证据使用。因为她在原审中提供的证人没有在举证期限届满前10日向提出，只是开庭时法官问被告有没有证人出庭，被告说有;证人根本没有在现场，这些证人都是她的亲戚或哦朋友，都是为她帮忙的;证人在法庭上讲具体经过时，根本就讲不出来，是证人旁边的人教他讲的假话，申请人实在看不下去了，才向法官提出的;证人证实的内容与客观事实相矛盾，与书证住房出售合同相矛盾即《住房出售合同》第一、二行明确载明“建将自建沙湾199号二单元六楼6-1住房一套约114平方米卖给乌龙村一组梁，经双方协商特签订合同如下”，从该书证来看完全是被申请人建与梁协商的，湛完全没有在场，更谈不上协商了，而且她们在协议上写明是建将自建的房屋，根本不可能叫湛到场。4)就是没有在场的证人在法庭上作证时都没有说湛参与了协商卖房，只是说在哪里坐起的，具体坐在哪里不知道。不知道原审凭什么说湛参与了协商卖房，完全是无中生有，糊涂办案。故此，根据我国《民事诉讼法》第70条、《最高人民关于民事诉讼证据的若干规定》第54条、第77条等的规定，原审认定“x年12月18日湛、建在**县xx镇东升路193号夏坤寿门面内与梁协商，由湛、建将陈向王购买的座落在**县xx镇东升路199号2单元6-1号住房出售给梁所有”是错误的。
三、原审以申请人陈、王在被申请人建与梁签订房屋买卖合同后半年就知道买卖房屋的事实，其提起确认合同无效的诉讼已超过诉讼时效，是错误的，属于适用法律错误。其理由是：
1、申请人陈、王知道该房屋被卖后，就经常找被申请人建把房屋还回来，她也承认将房屋还回来，她已次次哄申请人，申请人才提起诉讼的。有被申请人建在原审法庭上的陈述为据。如果本案适用诉讼时效，根据我国《民法通则》140条的规定应该是诉讼时效中断，也根本不存在诉讼时效的问题。
2、确认合同无效的请求权，根本不适用诉讼时效的规定。其理由是：确认合同无效请求权虽名为请求，但实质为实体法上的形成权，因此，通说认为，其不适用诉讼时效的规定。但由于合同无效制度涉及到国家利益和社会公共利益的保护问题，故我国合同法并未对确认合同无效请求权的出斥期间进行规定。同时，最高人民判决合同无效的案例都没有适用诉讼时效的规定。故此，确认合同无效的请求权，根本不适用诉讼时效的规定。根据《最高人民民二庭负责人就<关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干规定>答记者问》及其我国民法诉讼时效理论的规定，一审根据我国《民法通则》第135条的规定，以申请人陈、王在被申请人建与梁签订房屋买卖合同后半年就知道买卖房屋的事实，其提起确认合同无效的诉讼请求已超过了诉讼时效，是错误的，属于适用法律错误。
综上可知，被申请人建所卖房屋的行为是无权处分行为，同时被申请人建明知所卖房屋不是自己的而将其处分，被申请人梁明知建所卖的房屋不是建自己的，因为该房屋便宜而购买，两被申请人完全是一种恶意行为，同时原审违背法律规定认定事实、判决案件，根据我国《物权法》第106条、我国《合同法》第52条、我国《民事诉讼法》第179条、第187条等的规定，提请检察机关抗诉。
此致
**县人民
