高校创新创业教育评价体系研究

郑永森，张壬癸(深圳职业技术学院，广东深圳518055)摘要：建立科学的高校创新创业教育评价体系，对高校的创新创业教育有很强的指导作用，有助于提高 高校创新创业实效。文章采用主成分分析方法和嫡值法，从创新创业基础、创新创业投入、创新创业产出三个

方面，选取了申报广东省第二批国家级创新创业教育示范高校的5所高校进行分析，结果表明创新创业投入是

影响创新创业能力的第一因素；学校、学生和导师对创业的重视程度对高校创新创业能力具有重大影响；系统 化的创新创业教育是高校创新创业能力提高的必然选择。关键词：高校；创新创业；评价体系中图分类号：G0

文献标志码：A

文章编号：1672-0318 ( 2019)04-0067-051 引言自2010年《教育部关于大力推进高等学校创 新创业教育和大学生自主创业工作的意见》及

2高校创新创业教育评价体系研究现状随着创业与创业教育的快速发展,关于创业教育 评价的研究也越来越被学者们的重视。李国平等

2015年印发《关于深化高等学校创

新创业教育改革的实施意见》印发以来，创新创 业教育已经得到了全国各高校高度的重视，并且 在实践中取得了很好的成效。2016年6月12 0,

(2008)提出了一种职业技术学院创新教育水平的模

糊综合评价方法，从创新教学环境、教学能力、教学

麦可思研究院发布了 2016年我国大学生就业报

环节、教学效果四个方面建立了评价指标体系［九陶

告蓝皮书。报告显示，我国2015届大学生毕业生 丹等(2010)以课程体系环节、课程教学环节、非 课程教育环节三个一级指标，构造了创业教育质量

中超过20万人选择自主创业，自主创业比例为

3.0%,并且呈上升趋势。大学生创业是稳定大学

生就业的重要因素之一。报告还显示，大学生创

评价的指标体系⑵。刘海滨等(2012)利用AHP方法 构建了由课程、教师、学生、环境组成的大学生就

业三年后还在创业的比例，从2010届的42.2%上 业创业教育评价指标体系⑶。王华锋等(2012)提出

升到了 2012届的47.8%o在高校开展大学生创新 创业教育的同时，如何评价创新创业教育的效果

创业教育评价指标体系包括创业课程、创业竞赛、 创业实践和创业环境等方面⑷。李集城(2012)从效

成为急需解决的重要课题。评价体系的建立，将 会进一步明确创新创业教育的培养目标和内容，

率角度出发，运用DEA模型衡量创业教育质量，投

入指标包括课程、师资、环境等，产出指标包 括学生、教师、社会影响等同。林觐民等(2014)在 问卷调查的基础上，经过同行专家评议进一步优

在创新创业教育中起到指导作用，从而有效提高

创新创业教育的效果。收稿日期：2019-03-04*项目来源：深职院2017年度重点课题：职业院校创新创业教育评估指标体系研究，课题编号：7017-22J40006999L深圳市教育科学规划

课题：现代教育技术应用及教育资源建设研究，课题编号：Zdfzl6017作者简介：郑永森( 1977-),男，湖南临澧人，副教授，主要研究方向：犬学生创新创业教育。张壬癸(1980-)，男，广东云浮人，博士，副教授，主要研究方向；金融工程。http://xb.szpt.edu.cn- 67 -选，最终构建包含4个一级指标、10个二级指标、 保证这种评价方法是否真正有效。Scott等学者

40个三级指标的高校创业教育质量评价指标体

（2001）指出创业教育的结果还受到个人和环境因

系，并综合分析其完善对策，为进一步完善高校 素的影响，例如，参与者的社会地位、高校的创业

创业教育质量评价体系提供指导性意见向。李兵

环境等。（2015）从层面、学校层面、学生层面、社

对于创新创业测量评估的方法，国内外学者建 会层面这四个方面构建高职院校“四位一体”创

立了数百种，但大多数尚处于理论研究阶段，并不 新创业教育评价体系⑺。葛红军（2015）提出以 是十分成熟。这些方法中既有定性的方法，如同行

学生创业素质提升作为学校、个体两个评价主体 评议、权威决策、行政拍板等，更有许多量化的模 层面指标体系的评价内核同。梁海霞（2016）以

型。最主要的和最常用的方法有：简单线性加权法、 社会创业理论框架中的动力源作为基本原理，从

专家评价法、技术经济分析方法、层次分析法、主 高职院校创新创业教育的投入与产出两方面着手 成分分析法、因子分析法、人工神经网络法、数据

开展了质量评估指标的设计和研究切。李旭辉

包络分析法、灰色关联度法、模糊综合评价法、理 （2016）从创新创业教育环境、创新创业教育投

想解法、基于炳的综合评价方法等等。由于创新创 入、创新创业产出三个方面构建了高校创新创业 业评估体系中包含很多指标，导致系统复杂，难以

教育评估指标体系［⑼。王秋梅等（2016）基于高

区分哪些指标重要。因此，在进行纵向比较时，本

职院校创新创业教育在内容设置、核心竞争力、 文采用主成分分析方法来挑选贡献较大的创新创业

外部情境等方面区别于本科院校的差异性，构建

指标。另一方面，在进行横向比较时，由于燔值法 包括要素评价、过程评价、影响力评价三个维度 可以计算不同学校的综合得分，本文采用爛值法比

的高职院校创新创业教育质量评价体系⑴较不同学校的总体创新创业水平。高校创新创业教育的评价在国际上也是一个

新兴的研究领域，它是教育评价的一个子系统。

3髙校创新创业教育评价指标Wyckham （ 19）认为各高校创业教育计划的一

本文选取的高校创新创业发展指标，主要由三部

致性很小，评价标准大部分是针对某一高校的创

分组成：一是创新创业教育基础，主要是指学校创新 业教育，不存在通用的创业教育评价标准。1992

创业教育的组织机构与教学单位、师资队伍情况、课

年，Block和Stump提岀基于时间的创业教育纵向 程建设情况等；二是与创新创业驱动最直接相关的创 评价指标，将创业教育评价指标的度量时间分为： 新创业投入，主要有前期的基础投入，包括孵化基地 创业教育学习期间、创业教育结束后不久、创业

数量和创业园的面积、学校的资金投入，包括科研经

教育后的1-5年间、创业教育后的3 —10年间、创

费和创新创业资金、创新创业的人员投入，包含创新

业教育10年以后，对于每个度量时间提出了具体 创业师资的引进和培养。三是反映学校创新创业能力 的评价指标。Vesper等（1997）通过对美国941所、 水平以及效益效率的创新创业产出，包括知识产权、

加拿大42所及其他国家270所商学院的调查发现，

创新创业获奖情况、企业创办情况等。提供的课程、教师发表的论文和著作、对社会的 3. 1创新创业教育基础影响力、毕业校友的成就、创业教育项目自身的 公共基础设施对经济有极大促进作用，但是并 创新、毕业校友创建新企业情况、外部学术联系不是所有设施对创新发展有明显效果。学校创新创 （包括举办创业领域的重要学术会议和岀版学术 业工作组织机构反映学校是否重视创业发展，以及

期刊等）7个因素是影响大学创业教育项目的关键

能否统筹学校资源进入创业发展当中，创业导师数 要素。创业教育评价的复杂性也是国外学者讨论 量和创业课程数量反映当前创业基础，因此，我们 的重点，创业教育的影响存在滞后性，一部分学 选择上述三个指标作为衡量创新创业基础的指标。

者认为应对创业教育进行纵向评价。Mumullan等

3.2创新创业投入提出确定创业教育的评价方法相对容易，但很难

科技企业孵化器是以促进科技成果转化、培养

-68 - http://xb.szpt.edu.cn 深圳职业技术学院学报 2019, 18 (4)高新技术企业和企业家为宗旨的科技创新创业服 务机构，是构建与完善区域科技创新体系，实施

智力劳动成果的专有权利，创新产品是把知识创新

转化到工业生产和销售的结果。我们选择教材出版 数量作为衡量知识产权的指标，以及创新大赛市级 以上获奖作为反映创业能力的重要指标。另外一个 衡量创新创业产出的指标是企业创办的数量和实

科技创新计划，孕育孵化高新技术企业及战略性

新兴产业的有效驱动和关键载体。我们选择国家

级、省部级科技企业孵化器数、创业园面积作为 衡量创新创业的基础投入。力。然而很多高校在申报材料里面只提供典型创业 企业，没有提供总体创业企业数量和企业规模等信

另外参与学生的数量、创业资金的投入以及 获得省市以上科技项目的支撑，对创业也是极其

息，因此在本文没有采纳企业创办指标。根据相关性、可比性、可获得性和目标导向性 原则，本文对创新创业基础、创新创业投入和创新

重要。其中学生数量反映的是创新主体的投入， 每年创业投资资金和科研项目数量反映的是对创 新创业的资金投入。创业产出三个部分进行二级指标的刷选。指标选择

3.3创新创业产岀创新创业产出主要包括知识产权和创新创业

以比率型指标为主，以绝对值指标为辅，更能公平 比较高校的创新创业发展情况，包括3个一级指标、

产品，知识产权是关于人类在社会实践中创造的

7个二级指标和10个三级指标，具体如表1所示。表1高校创新创业教育评价指标-级指标（A）二级指标（B）三级指标（C）Al：创新创业基础B1：创业教学B2：基础设施A2：创新创业投入A3：创新创业产出B3：B4：B5：B6：B7：科研投入创新经费创新主体教材产出创新获奖C1创新创业教育课程数量C2创业导师数量C3学校创新创业工作组织机构C4创新创业孵化基地数量C5创业园面积（平方米）C6省级以上科研项目C7每年创新创业投入资金C8每年参与创新创业教育学生数量C9创新创业教育重点教材数量C10创业大赛市级以上获奖数量的变化。表2中主成分计算结果有四个特征值大于1, 分别为4.695、2.248、1.984和 1.073,它们包含了 100%

4高校创新创业教育评价方法4. 1主成分分析方法根据广东省第二批国家级创新创业教育示范

的信息，说明三个主成分的数值变化能代表原始变

量的变化，包含了足够的信息，完全适合釆用该分 析方法。高校各校申报材料（数据来自广东省教育厅网

站），选取五所学校，分别是广东食品药品职业学 院、广东药科大学、深圳职业技术学院、广州城 建职业学院和中山大学。五所高校包括三个高职

从表3主成分载荷矩阵表可以看出，创新创业孵

化基地数量、省级以上科研项目和每年创新创业投 入资金三个因素与第一主成分呈正相关且相关程度 很大，可将其解释为创新投入因素。代表创新投入

院校和两个本科院校，有综合性高校也有专业性 很强的高校，其中中山大学是广东知名985高校,

的第一主成分包含了46.9%的方差贡献率，其中创 新创业孵化基地数量、省级以上科研项目和每年创 新创业投入资金等三个指标中的载荷均高于90%,

深圳职业学院是全国排名第一的职业院校。对以 上五所学校的数据采用主成分分析方法进行分

析，计算结果如表2和表3所示。一般地，累计贡献率达到85%以上的特征值

表明创新投入对学校创新能力的影响较大。第二主成分与学校创新创业工作组织机构、每

所对应的主成分的数值变化基本能代表原始变量 年参与创新创业教育学生数量、创业导师数量相关http://xb.szpt.edu.cn 深圳职业技术学院学报 2019, 18 (4) - 69 -表2主成分解释的总方差成份初始特征值合计提取平方和载入累积%方差的%合计方差的%累积%12344.6952.2481.9841.07346.94622.47919.84410.73146.94669.425.269100.0004.6952.2481.9841.07346.94622.47919.84410.73146.94669.425.269100.000（提取方法：主成分分析，只显示特征值大于1的数据。）表3主成分载荷矩阵影响因子创新创业教育课程数量创业导师数量学校创新创业工作组织机构创新创业孵化基地数量创业园面积（平方米）省级以上科研项目每年创新创业投入资金每年参与创新创业教育学生数量创新创业教育重点教材数量创业大赛市级以上获奖数量

成份1.309-.638-.681.941.136.954.929.765.023-.6812-.5.431.499.214.255.186.227.471-.994.2433.610.157.267.196-.944.168.260.137-.036.687表4综合得分表4.431.618-.465-.177.159-.163-.131.417-.098-.073性较大，可解释为企业创新投入和创新创业基础 因素，即第二主成分因子是一个复合因子，该因 子贡献了22.4%总方差。反映学校、学生和导师 对创业的重视程度对高校创新创业能力具有重大

学校综合得分排名第三第五广东食品药品职业学院广东药科大学影响。深圳职业技术学院广州城建职业学院第三主成分在创新创业教育课程数量的载荷 较大，可将其解释为创新基础因素。创新创业教

中山大学19.2315.3722.051&6024.75第二（高职第一）第四第一育课程数量指标说明提高教育课程数量和整体质 一筹，主要在于科研实力较强。深圳职业技术学院

量，用系统化的创业教育代替散乱的自发创业是 高校提高创新创业能力的必然选择。综合得分22.05,大幅度领先其他职业院校。据调查， 深圳职业技术学院于2009年6月30日印发了《深圳职 业技术学院关于加强大学生创业工作的实施意见》，

4.2嫡值法嫡值法可以计算综合评价，也可以计算某个指 标对综合得分的影响大小。根据嫡值法的计算公 式，采用EXCEL软件，对广东食品药品职业学院、 广东药科大学、深圳职业技术学院、广州城建职业

正式开启了学校创新创业教育工作的历程。经过多

年的实践，在不断的探索中总结经验，目前己经形 成了 “专业+”的人才培养模式，四位一体的“课程

+ ”创新创业课程体系，五层次无缝衔接的“实践+” 复合平台。根据第三方毕业生中期职业发展评价调

学院和中山大学五所高校的创新数据进行处理之 后，得到五所高校的综合得分表，如表4所示。查显示，深圳职业技术学院毕业生毕业三年内自主

从综合得分表可以看出，中山大学排名第一，

创业的比例为12.7%=深圳职业技术学院第二、高职第一，广东食品药 品职业学院排名第三，广州城建职业学院排名第

5结论以申报广东省第二批国家级创新创业教育示范 高校的五所院校为研究样本，本文分别从横向和纵

四，广东药科大学排名第五。中山大学和深圳职 业技术学院的综合得分相当接近，中山大学稍胜-70 - http://xb.szpt.edu.cn 深圳职业技术学院学报 2019, 18 (4)向两个角度研究高校创新创业教育评价体系。 研究结果表明：一、创新创业投入因素是影响 创新创业能力的第一因素，建议高校在创新创 业教育中加大投入。二、学校、学生和导师对

[3] 刘海滨，杨颖秀，陈雷.基于AHP的大学生就业创业

教育评价指标体系构建[J].东北师大学报(哲学社会 科学版)，2010 (6)： 227-232.[4] 王华锋，黄亚超.我国大学创业教育评价和创业教育

模式研究[J].中国成人教育，2012 (7)： 81-85.创业的重视程度对高校创新创业能力具有重大

影响，建议高校领导层加深对创新创业重要性 的认识，加强教师和学生对创新创业的重视。

[5] 李集城.基于效率视角的创业教育质量评价体系研究

[J].科技管理研究，2012 (15)： 145-149.三、系统科学的创新创业教育，特别是创新创 业教育的课程数量与质量是提高高校创新创业 能力的重要保障。我们的研究结果丰富了高校

[6] 林觐民，李海滨.高校创业教育质量评价指标体系的

构建[J].中国大学生就业，2014 (14)： 22-26.[7] 李兵.关于高职院校“四位一体”创新创业教育评价

体系研究[J].中国职业技术教育，2015 (28)： 78-80.创新创业教育研究。论文由于数据可得性问题， 创业企业指标没有纳入。此外，由于申报材料

[8] 葛红军.大学生创业教育评价指标体系建构探析[J].江

苏高教，2015 (5)： 98-100.中提供数据的内容不完全一致，收集全面的可

比性数据比较困难，只选取了五所代表性高校 作为研究样本。在未来的研究中，建议增加创

[9] 梁海霞，张锦，严中华.基于数据包络分析的高职创

新创业教育质量评估分析[J].职业技术教育，2016业企业情况指标以及扩大样本数量。(14)： 51-54.[10] 李旭辉，胡笑梅，汪鑫.高校创新创业效果评价体系

研究——基于群组G1法的分析[J].教育发展研究，

参考文献：[1] 李国平，韦宏.职业技术学院创新教育水平评价指

标体系研究[J].教育与职业，2018 (3)： 21-22.2016 (21)： 29-35.[11] 王秋梅，张晓莲.高职院校创新创业教育质量评价模

型构建与实证分析[J].职业技术教育，2016 (20)：

[2] 陶丹，陈德慧.中国高校创业教育质量评价指标体

系研究[J].科技管理研究，2010 (5)： 84-86.53-57.Innovation & Entrepreneurship Education Evaluation System

for Higher InstitutionsZHENG Yongsen, ZHANG Renkui(Shenzhen Polytechnic, Shenzhen, Guangdong 518055, China )Abstract： Establishing a scientific evaluation system provides important guidance for higher institute in

establishing an innovation & entrepreneurship education and helps to improve its effectiveness. This paper uses

principal components analysis and the entropy method to study five institutes from Guangdong's Second Group

of National Model Institutes in in novation &entrepreneurship education. The study is carried out from three

perspectives, namely innovation foundation, innovation input and innovation output. The conclusion shows

innovation input is the principal factor that influence innovative and entrepreneurial ability. The importance that higher institutes and their students and tutors attach to entrepreneurship also plays a very important role.

Systematic entrepreneurship education is the inevitable choice to improve higher institutes* innovative and

entrepreneurial ability.Key words： higher institution; innovation and entrepreneurship; evaluation systemhttp://xb.szpt.edu.cn 深圳职业技术学院学报 2019, 18 (4)

- 71