２００９年８月 新乡学院学报（社会科学版） ＪＯＵＲＮＡＬ ＯＦ ＸＩＮＸＩＡＮＧ ＵＮＩＶＥＲＳＩＴＹ Ａｕｇ．２ＯＯ９ Ｖ０１．２３ Ｎｏ．４ 第２３卷第４期 论亚里士多德的幸福观 张子恒 （西北师范大学学院，甘肃兰州１３００７０） 摘 要：亚里士多德在其伦理学代表作《尼各马科伦理学》中，提出了“幸福就是快乐的生活”的命题。 在叙述了努斯与思辨幸福、实践智慧和伦理德性幸福的关系后，探讨了这两种幸福生活之间的关系，揭示了 亚里士多德的幸福观。 关键词：亚里士多德；幸福；思辨；伦理德性 中图分类号：Ｂ５０２．２３３ 文献标志码：Ａ 文章编号：１６７４—３３３４（２ＯＯ９）Ｏ４—００２５—０３ 幸福问题一直是道德哲学关注的一个核心问 题。作为古希腊哲学的集大成者，亚里士多德是西 方哲学史上第一个对幸福问题做出系统而完整阐述 特殊的可变事物中直觉地洞悉科学知识的普遍基本 前提的能力，它把握了逻辑证明不能把握的两方面 的终极对象。努斯的功能是在理性直观的洞察中， 达成个别、特殊和普遍的最高统一，因此它是科学知 识的本原又高于科学知识，使科学知识具有必然性 和确实性”。所以，亚里士多德把努斯称为人之灵魂 的哲学家。他的《尼各马科伦理学》就是集中论述幸 福问题的代表之作。在该著作中，幸福之论是全书 的出发点和归宿点，是亚里士多德着重论述的重要 问题之一。《尼各马科伦理学》中的幸福理论，对于 我们探讨人生幸福，进而净化我们的灵魂、创造幸福 生活都是有意义和价值的。 一中最高的部分。但是在《尼各马科伦理学》中，智慧 才是灵魂把握真理的最高理智德性。 ２．智慧。对于“智慧”这个词的使用在亚里士多 、亚里士多德的思辨幸福观 在《尼各马科伦理学》中，亚里士多德说：“在谈 过各种德性以及友谊和快乐之后，现在轮到谈幸福 了，我们认为只有它才是人的目的。”他把思辨活动 看成是最高的、完美的幸福。“如若幸福就是合乎德 性的现实活动，那么就很有理由说它是合乎最高善 的，也就是人们最高贵部分的德性，这就是思辨活 动”ｎ 。因此，思辨活动占据了最高幸福的宝座，而 伦理诸德性的活动却屈居第二。 （一）努斯、智慧和思辨概述 德那里有一个变化的过程。在《尼各马科伦理学》 中，亚里士多德把智慧看作最高的理智德性。他说： “显然在各种科学中，只有那最精确的科学才可以称 为智慧。所以，智慧既是努斯也是科学，在高尚的科 学中它居于首位。”… 亚里士多德认为哲学家所寻 求的智慧是最高的灵魂状态，它高于科学知识和努 斯，是这二者的结合，是最全面的、最完全的知识；科 学知识只能认识从第一原理引出的结论而不能认识 第一原理自身，只有努斯才能认识第一原理；而有智 慧的人不仅要知道由第一原理引出的结论而且要对 第一原理自身具有真理性的认识。所以他认为智慧 是努斯和科学知识的结合，是最高的知识。 ３．思辨。亚里士多德表明思辨对人而言是最好 １．努斯。在《尼各马科伦理学》中，亚里士多德 论述了多种理智德性，他把灵魂获得真理的方式分 为五种，而努斯和智慧是其中两种。在他看来，只有 努斯才能认识第一原理。努斯“把握开始之点”，“努 斯以不动的原初定义为对象，在实践上它以终极的 东西、可能的事件以及其派生物为对象。因为这东 西才是它所为的始点，普遍出于个别，对于这些东西 应该去感觉，这也就是努斯”。并且，努斯不需证明 而直接地就能把握第一原理，因为“努斯是从个别、 收稿日期：２００９—０４—２１ 的活动；它是努斯的体现，并且参与到思辨活动中的 人也就因此而激活了他自身中的智慧德性。因此 “合乎努斯”的生活也就可以被称为“思辨的生活”。 亚里士多德所说的思辨并不是指对任何东西或者真 理的思考。它是在人之中的智慧德性的激活状态， 并且灵魂的这种状态并不以幸福为思考的对象。亚 作者简介：张子恒（１９８３一），女，满族，辽宁大连人，西北师范大学学院研究生，研究方向：伦理学。 ・２５・ 里士多德在告诉我们，拥有这种德性就是要去认识 和把握宇宙的最高对象，即哲学家对最可知的对象 的思辨。正因为如此，他才把这种思辨活动看得高 于其他的活动。由此可见，思辨活动之所以是最高 的幸福是因为它是努斯和智慧的体现。 （二）思辨活动的幸福是人的最高幸福 在《尼各马科伦理学》第一卷最后一章里，亚里 士多德指出：“由于幸福是一种完全合于德性的现实 活动，因此，对德性的研讨就刻不容缓了。” 在该 与感情相联系，那么它们也就脱离不开组合物。凡 是组合物的德性都是人的德性。合乎这种德性的生 活，也有与之相应的幸福”。第二，“实践需要很多条 件，而所行的事业越是伟大和高尚所需要的也就越 多。而一个思辨者对于他的思辨则一无所需”。可 见，伦理德性作为第二位的幸福是由实践智慧所造 成的。 （二）实践智慧和伦理德性的关系 在《尼各马科伦理学》中，实践智慧和伦理德性 书第二卷至第九卷，亚里士多德就按照此原则详细 地讨论了德性的一般及诸如勇敢、节制、慷慨、大方、 自重、耐性、友爱等具体伦理德性。而在该书最后一 卷，亚里士多德则以讨论什么是人的最高幸福作为 全书的结束。作为一名卓越的思想家、哲学家，亚里 士多德在《尼各马科伦理学》第十卷里把灵魂的思辨 活动看作生命的最高存在。他高度称赞了思辨这一 现实活动，把思辨活动看作人存在的最大快乐与最 高幸福，并且也是只有神才配享有的至高幸福。 西方的理性主义精神，某种意义上在亚里士多 德这里早就蕴涵了它的思想种子。当然，古希腊文 化本身就有爱智慧、尚思辨的精神或传统。亚里士 多德认为，快乐和痛苦是贯穿于整个生命中的；一切 人都追求快乐，快乐使活动变得完美，使生活变得完 美。“人们有充分理由去追求快乐，因为它把生活变 得完美，没有现实活动，快乐就不得以生成，而唯有 快乐，才使一切现实活动变得完美”。亚里士多德在 书中高度歌颂了这种哲学塞式的思辨活动，说过着 这种“思辨生活”的人是最幸福的、最快乐的，而生活 的另两种形态即“享乐生活”、“政治生活”都无法与 思辨的生活相比拟。 最后，亚里士多德还用宗教文化的观念为思辨‘ 是人的最高幸福作了论证：人间的事务由神安排神 也就喜欢人身上最好的、与他们最相似的东西（即理 智），神宠爱、报偿尊敬理智和热爱理智的人，因为他 们尊敬理智和热爱理智实际上是照看了神最爱的东 西并且做着正确而高尚的事情。所以思辨和理智的 人因神的宠爱和报偿而很可能就是最幸福的，因而 “智慧的人就是幸福的”。当然，和认为幸福要成为 幸福是需要一定条件的一样，亚里士多德也认为思 辨要成为最高的幸福也是需要一定条件的，如身体 的健康、闲暇、食物及其他物品的供应等等。 二、亚里士多德的德性幸福观 （一）合乎德性的幸福是第二位的幸福 亚里士多德认为合乎伦理德性的幸福是第二位 的，他的理由是：第一，“伦理德性在很大方面和感情 有关。实践智慧和伦理德性相接近，这些德性既然 ・ ２６ ・ 之间是有着密切的关系的。他认为伦理德性“作为 对于我们的中庸之道，它是一种具有选择能力的品 质，它受到理性的规定，像一个具有实践智慧的人那 样提出要求”＿２ Ｊ１∞。亚里士多德把中庸看作是最高 的善和极端的美，并且以其中道观来述说和界定勇 敢、节制、慷慨等伦理德性。他把理智德性也划分为 两种，“一部分是思考那些具有不变本原的存在物， 这部分被称为关于‘认知的’；另外一个部分是思考 那些具有可变本原的存在物，这部分被称为关于‘推 算的’。因此，中庸之道所依据的正确理性正是实践 智慧这种理智德性”。亚里士多德专门讨论了实践 智慧和伦理德性的关系。“在伦理方面也有两类，即 自然德性和主要德性。在这里没有实践智慧主要德 性就不能生成，只有合乎实践智慧，这种品质才是德 性，没有实践智慧就不存在主要的善，没有伦理德性 也不存在实践智慧，没有实践智慧也就没有正确的 选择，正如没有了德性一样。因为德性提供了目的， 而实践智慧则提供了达到目的的实践”Ｉ３ｊ７ 。 在亚里士多德看来，实践智慧和伦理德性是互 相依存的。实践智慧是不自主的，它不能决定自己 的目标，不能决定它目标的善，而是需要伦理德性来 产生一个好的目标：“德性确定一个正确的目标。”然 而，伦理德性自身又是来自风俗习惯，并且伦理德性 是关乎行为和感受的，所以它总是与快乐和痛苦这 些感觉相关。因此不同的社会习惯和风俗文化就决 定了不同的伦理德性。 亚里士多德的实践智慧和伦理德性都是经验性 的。实践智慧的运用受文化的影响，必须在特定的 社会历史中来理解。因此，实践智慧总是有条件的 和相对的，不可能是真正自决的理性的运用。人类 理性不可能在这一活动中完全实现自身。虽然从另 外一个方面来说，实践智慧也是一种思辨，但它思考 的对象是变动的、具体的、和人事相关的东西。“这 样的思考是一种实践的真理，而思辨的、理论的思考 则不是实践的，它只有真与假而不造成善与恶。寻 求真理是一切思考的功用，而实践思考的真理要和 正确的欲望相一致”。因此，“实践智慧并不是智慧 的主宰，也不是灵魂更高部分的主宰” Ｊ。所以，实 践智慧和伦理德性的生活只能是第二位的幸福。 三、两种幸福观的联系 德性和实践智慧为主导的政治生活。他并没有直接 比较哲学生活和政治生活，而是以这两种生活中的 首要成分来做比较。 思辨是哲学生活的主导，而伦理德性和实践智 慧是政治生活的主导。表面上看，亚里士多德似乎 把这四种混合在了一起，于是我们感到有些混乱，但 他其实是通过比较思辨和实践智慧从而比较了哲学 亚里士多德比较了两种生活：最高幸福的思辨 生活以及合乎伦理德性和实践智慧的第二幸福生 活。也许读者对于他到底在比较哪两种生活感到很 困惑。他所谓的最高幸福似乎既指纯粹的思辨活 动，又指一种以思辨活动为主导但是包含了伦理德 性的生活（我们称为哲学生活）。余纪元先生在他的 生活和政治生活。所以当他说思辨是首要的幸福的 时候，就等于说哲学生活是首要的、最值得选择的幸 文章中提出了这样的观点，他表示“在讨论亚里士多 德的幸福论时，我们需要区别以下情况：第一，真实 的生活，它包括：政治生活（修正过的，以德性为中心 的观念），思辨生活。第二，灵魂活动，它包括：实践 智慧和伦理德性的活动；纯粹理智的活动”。他认为 “一种真实的可以过的思辨生活完全不是亚里士多 德讲述的首要幸福”。余纪元先生力求证明亚里士 多德的幸福观是对柏拉图所主张的纯粹灵魂幸福的 一种承继。很显然余先生坚持的是一个理智论的立 场，然而我并不同意这种观点。首先，主张幸福最重 要的是在于灵魂而不是肉体或其他外在东西的幸 福，这是希腊主流哲学家们的共同观点。苏格拉底 和柏拉图这样认为，毕达哥拉斯、赫拉克利特、恩培 多克勒等哲学家也是如此。因此我们与其说亚里士 多德是受了柏拉图的影响，还不如说他的灵魂幸福 是希腊主流幸福观的集成。其次，我们不要忘记亚 里士多德专门反驳了柏拉图的“理念论”的善。再 次，亚里士多德认为伦理学的任务是探讨什么是人 可以过的最好生活（幸福），这个问题构成了《尼各马 科伦理学》的核心。而在后来他提到了三种生活，即 享乐、政治、思辨生活。他说：“主要的生活有三种选 择。”所以他显然不是指灵魂的纯粹理智活动，而是 人们可以过的、有些人会选择的一种生活方式，也就 是以思辨为主导的哲学生活。最后，纯粹思辨活动 在亚里士多德看来是属于神的生活，作为人是不可 能过这种生活的。他说：“这是一种高于人的生活。 我们不是作为人而过这种生活，而是作为在我们之 中的神。”“作为一个人，思辨总要求有外部条件，进 行思辨的本性并不是自足的，它要求身体的健康，食 物以及物品的供给。”“当然，作为一个人和众人生活 在一起，选择合于德性的行为，也需要这样一些东西 来过一个人的生活。”所以，亚里士多德主要比较的 还是两种生活，即以思辨为主导的哲学生活与伦理 福生活。亚里士多德首先就抛弃了享乐生活的观 点，而对于政治生活他提出了以德性为主的观点；对 于思辨生活，他说：“那第三种生活，即思辨的生活留 待以后再加讨论吧。”Ｈ 亚里士多德开始了对思辨生 活的讨论，并且是在对以伦理德性和实践幸福为主 导的生活做过充分的介绍后才开始论述思辨生活 的，所以我们很有理由相信他是在比较这两种生活。 他还指出政治活动并不如思辨者有闲暇。这种对比 和他把合乎努斯的生活和合乎实践德性的生活的对 比是一致的，因为哲学家就典型是合乎努斯而生活 的人，政治家则是合乎实践德性而生活的人。有人 也许认为，亚里士多德是在督促我们过一种既是哲 学家也是政治家的生活。最好的生活不是其中的一 种，而是两种的结合，所以我们应该把这两种生活联 系起来。但亚里士多德论证哲学生活高于政治生 活，却并没有在任何地方提及要把这二者结合起来。 对此，他说：“那些能摆脱家务辛劳的人，一旦致力于 哲学或政治，就可以将家务托付给管家。”并且后来， 当亚里士多德考察这两种生活哪一种是最值得选择 的时候，他完全没有提到应该把这两种选择结合起 来。这些证据明显地证明了哲学生活和政治生活是 人们可以选择的两种幸福生活。哲学生活高于政治 生活，思辨幸福高于实践智慧和伦理德性的幸福。 参考文献： ［１］亚里士多德．尼各马科伦理学［Ｍ］．苗力田，译．北京：中 国人民大学出版社，２００３． ［２］严群．亚里士多德之伦理思想［Ｍ］．ｊｂ京：商务印书馆， ２００３． ［３］罗国杰，宋希仁．西方伦理思想史［Ｍ］．北京：人民大学出 版社，１９８５． ［４］苗力田．思辨是最大的幸福［Ｊ］．哲学研究，１９９８，（４）． 【责任编辑杨新生】 ・２７ ・
