□ 医学研究／Ｍｅｄｉｃａｌ Ｒｅｓｅａｒｃｈ现代医学与健康研究Ｍｏｄｅｒｎ Ｍｅｄｉｃｉｎｅ ａｎｄ Ｈｅａｌｔｈ Ｒｅｓｅａｒｃｈ２０１９年第３卷第１５期２０１９ Ｖｏｌ．３ Ｎｏ．１５阿奇霉素与红霉素治疗小儿支原体肺炎临床比较研究杨春明，郭月婵，殷家玮（东莞市莞城医院，广东 东莞 523000）摘要：目的 探讨小儿支原体肺炎采用红霉素与阿奇霉素治疗的临床效果比较。方法 选择东莞市莞城医院2018年1月至2019年3月收治的94例小儿支原体肺炎患儿为研究对象，随机分成对照组和观察组，各47例。对照组患儿给予红霉素治疗，观察组患儿给予阿奇霉素，比较两组疗效。结果 治疗前，两组患儿炎症因子水平比较差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗后，观察组的IL-6、hs-CRP以及TNF-α水平均低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；观察组治疗有效率高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；观察组的不良反应发生率低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；观察组患儿的住院、X线阴影消失、啰音消失、咳嗽消失以及退热时间均短于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 阿奇霉素治疗小儿支原体肺炎效果更显著。关键词：阿奇霉素；小儿支原体肺炎；红霉素R725.6 文献标志码：A 文章编号：2096-3718.2019.15.0024.02中图分类号：支原体肺炎是儿科常见病、多发病，其发病与肺炎支原体有关，在小儿呼吸系统感染中，小儿支原体肺炎占有较高的比例，临床症状多以呼吸困难、咽痛、头痛、发热以甚至会导致脏器功能衰竭，诱发死亡等，具有较大的危害其中比较常用的是红霉素和阿奇霉素，但是两种药物的疗效存在着一定差别。因此，本研究对采用红霉素与阿奇霉素治疗小儿支原体肺炎的效果进行了比较和探讨，结果如下。1.3 观察指标1.3.1 对比两组患儿临床疗效评价效果：患儿的咳痰、咳嗽症状消失，体温\"显效，且经X线检查，可见炎性病灶吸收；体及咳嗽等为主要表现，若治疗不及时，患儿病情会加重，恢复正常，#有效，温恢复正常，咳嗽症状减轻，且经X线检查，可见病灶吸收症状无变化，或者病情加重[2]。1.3.2 对比两组患儿临床指标分别观察两组患儿的体征和症状消失时间，包括啰音病灶未吸收或者吸收不足50%，体征和性[1]。临床上对小儿支原体肺炎治疗，通常以药物为主，≥50%；$无效，消失、退热、X线阴影消失、咳嗽消失以及住院时间等指标，并认真做好记录。同时，检测两组患儿治疗前后的血清炎性因子水平，即于清晨空腹状态下，采集2 mL静脉血，以300 r/min转速进行5 min离心处理后，对血清进行分离，存放于-20 ℃条件下待测。同时，运用乳胶免疫比浊法检测超敏C反应蛋白（hs-CRP），并且运用酶联免疫吸附法对肿瘤坏死因子-α（TNF-α）和白介素-6（IL-6）水平进行检测。1 资料与方法1.1 一般资料选取东莞市莞城医院2018年1月至2019年3月收治的94例小儿支原体肺炎患儿为研究对象，随机分成对照组和观察组，每组各47例。对照组女性患儿20例，男性患儿27例，平均年龄（6.1±1.5）岁，平均病程（11.3±4.4）d；观察平均病程（11.5±4.6）d。两组患儿的性别、年龄、病程等一组女性患儿21例，男性患儿26例，平均年龄（6.3±1.6）岁，1.3.3 对比两组患儿不良反应般资料比较差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。所有患儿家长均知情同意并签署知情同意书。研究经本院伦理委员会批准。1.2 方法入院后，两组患儿均行常规治疗，包括吸氧、化痰、退分别观察两组患儿治疗期间的不良反应发生情况，包括腹泻、皮疹以及恶心呕吐等，并且对不良反应发生率进行计算。1.4 统计学方法采用SPSS22.0统计软件对数据进行处理分析。计量-±s）计数资料以百分率（%）资料以（χ表示，采用t检验；表示，采用χ2检验。P＜0.05为差异有统计学意义。热以及止咳等治疗，其中对照组患儿给予红霉素分散片（苏州俞氏药业有限公司，国药准字H20065817，规格：0.15 g），按患儿体质量口服治疗，2.5～5 mg/kg，2次/d，需维持治疗3周。而观察组患儿给予阿奇霉素分散片（桂林集琦制药有限公司，国药准字H19991366，规格：0.25 g）按患儿体质量口服治疗，12 mg/kg，2次/d，需维持治疗3周。2 结果2.1 两组患儿治疗效果比较治疗后，观察组患儿治疗总有效率为95.74%，明显高于对照组患儿治疗总有效率80.85%，组间差异有统计学意作者简介： 杨春明，大学本科，主治医师，研究方向：呼吸系统。E-mail：hmb215@163.com ·24·２０１９年第３卷第１５期２０１９ Ｖｏｌ．３ Ｎｏ．１５义（P＜0.05），见表1。现代医学与健康研究Ｍｏｄｅｒｎ Ｍｅｄｉｃｉｎｅ ａｎｄ Ｈｅａｌｔｈ Ｒｅｓｅａｒｃｈ□ 医学研究／Ｍｅｄｉｃａｌ Ｒｅｓｅａｒｃｈ作为介于细菌和病毒之间的一种病原微生物，因其无细胞壁，对抑制细胞壁合成的药物，如多黏菌素、磺胺类药物敏总有效38（80.85）45（95.74）11.983＜0.05有效无效9（19.15）2（4.26）表1 两组患儿疗效比较[例（%）]组别对照组（n=47）观察组（n=47）χ2显效感性较低，但对大环内脂类抗生素较敏感，其抗菌机制主要是抑制病原体RNA、DNA以及蛋白质合成，从而发挥虽然可抗菌效果[4]。红霉素作为一种大环内脂类抗生素，以减轻体征和症状，但是不能将支原体彻底清除，还容易引起胃肠道反应，如腹泻、呕吐以及恶心等，降低患儿耐受性，在一定程度上了临床应用 。而阿奇霉素作为一种新型的大环内脂类药物，与红霉素结构相似，可以与病原体核糖亚基相结合，阻断蛋白质合成，有效抑制病原菌[5]。在小儿支原体肺炎治疗中运用阿奇霉素，具有以下优点：能够对大部分革兰阳性和阴性菌进\"具有较广的抗菌谱，行抑制，并且在大环内脂类药物中，其支原体抗菌作用较16（34.04）22（46.81）26（55.32）19（40.42）2.2 两组患儿临床指标比较P观察组患儿的住院、X线阴影消失、啰音消失、咳嗽消失以及退热时间均短于对照组，组间差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。- 表2 两组患儿临床指标比较（χd）±s，组别对照组（n=47）观察组（n=47）X线阴影消失时间啰音消失时间咳嗽消失时间退热时间住院时间强；能够迅速到达感染部位，具有较好的组织渗#起效快，透性，可以从细胞壁中通过，与其他部位相比，感染部位的药物浓度较高[6]；通$药物在血浆中具有较长的半衰期，常＞40 h，并且与红霉素相比，其稳定性较好，抗生素后效应明显，用药次数减少，使患儿依从性提高[7]。综上所述，在小儿支原体肺炎的临床治疗中，运用阿奇霉素，不仅可以减轻机体炎症反应，还具有起效快、疗效好、不良反应小等诸多优点，有助于促进患儿康复，值得在临床推广使用。参考文献[1] 杨立新.红霉素联合阿奇霉素序贯疗法与单用阿奇霉素治疗小儿支原体肺炎的效果比较[J]中国医药导报,2016,13(18):173-176.[2] 朱庆龄,杨声坪,叶新华,等.阿奇霉素与红霉素治疗小儿支原体肺炎的系统评价[J].儿科药学杂志,2013,19(11):10-15.6.87±1.666.96±1.575.66±1.323.85±1.117.98±1.4.18±1.174.45±1.223.28±0.782.11±0.745.32±1.336.309＜0.058.112＜0.059.534＜0.0510.673＜0.0512.634＜0.052.3 两组患儿炎症因子水平变化情况tP两组患儿治疗前的各项炎症指标对比，差异无统计学意义（P＞0.05）。治疗后，与对照组相比，观察组患儿的TNF-α、hs-CRP以及IL-8水平均有所下降，组间差异有2.4 两组患儿不良反应情况比较统计学意义（P＜0.05），见表3。相比对照组，观察组患儿的不良反应发生率更低，组表4 两组患儿不良反应比较[例（%）]间差异有统计学意义（P＜0.05），见表4。组别对照组（n=47）观察组（n=47）χ2皮疹3（6.38）0（0.0）腹泻4（8.51）1（2.13）恶心呕吐3（6.38）1（2.13）总发生10（21.28）2（4.26）12.083＜0.05[3] 张远明,谭榕辉,朱盼,等.阿奇霉素联合红霉素治疗小儿支原体肺炎随机对照试验Meta分析[J].中国抗生素杂志,2018,43(2):238-248.[4] 林巧楠,周鹏翔,翟所迪,等.注射用阿奇霉素治疗小儿支原体肺炎疗效与安全性的系统评价[J].中国药房,2018,29(22):3146-3152.[5] 刘晓燕,王曼知.阿奇霉素与红霉素对支原体肺炎患儿血清hs-CRP、TNF-α、IL-8的影响和治疗效果比较[J].湖南师范大学学报(医学版),2017,14(03):60-63.[6] 袁扬烨.阿奇霉素与红霉素治疗小儿支原体肺炎的临床疗效比较研究[J].临床合理用药杂志,2017,10(24):66-67.[7] 陈海生,濮泽琼,张梅虹.阿奇霉素与红霉素治疗小儿支原体肺炎临床对照观察[J].中国临床医学,2004(4):535-536.P3 讨论小儿支原体肺炎作为儿科的一种常见病、多发病，其发病具有明显的季节性，好发于冬春季，并且呈现出病程长、迁延不愈的特点，严重危害患儿身心健康。支原体[3]- 表3 两组患儿炎症因子水平比较（χ±s）组别对照组（n=47）观察组（n=47）IL-8（ng/L）治疗前治疗后1.59±0.861.28±0.661.62±0.631.01±0.350.7739.561＞0.05＜0.05hs-CRP（mg/L）治疗前治疗后13.98±6.818.29±4.2214.33±6.456.65±3.121.18710.573＞0.05＜0.05TNF-α（Pg/mL）治疗前治疗后0.58±0.330.46±0.180.59±0.230.29±0.120.3576.408＞0.05＜0.05tP·25·
